IL DITTATORE SANGUINARIO - UN ALTRO - QUANDO LI RIBATTEZZANO COSI' VANNO SEGUITI CON INTERESSE: SONO GLI AVVERSARI DEL MALE.

LA LIBERAZIONE - FRANCESI, UNA DELUSIONE COME TRUMP, ENRICO V° LI AVEVA GIA' TESTATI

In Francia alle presidenziali si afferma Macron, descritto come “banchiere dei Rothschild”.

Poco tempo fa, da qualche parte sul web, avevo letto una risposta di un lettore di un sito francese di informazione trasversale che preannunciava una sorta di “...momento del coraggio...” da parte del popolo di Francia…

Dopo gli anni criminali di sarkozy, carnefice del Nordafrica assieme al capobastone hussein barack obama, ideatore insieme a gente come Soros delle Primavere Maledette, dopo gli anni dei valls, di hollande e fabius, degli ayrault proposiori di fake news sulle stragi di innocenti in Siria, condannata ad un Calvario innominabile, dopo gli anni di questi soggetti, degni delle definizioni più glaciali e lapidarie del processo di Norimberga(avviare una guerra di aggressione ... è il supremo crimine), effettivamente pareva matura per i francesi oltretutto vittime-carnefici (vittime il popolo, carnefici i politici al governo) una qualche riflessione.

Le menzogne su Gheddafi, poi quelle su Assad, i paralleli con la Madre di tutte le Menzogne recitata dal burattino Colin Powell all’indirizzo dell’Iraq di Saddam parevano aver chiarito lo scenario di cui la “società civile” è vittima e ostaggio…

...ma ci eravamo dimenticati che Bonaparte era còrso, non francese, forse qualcosa sta a significare… i francesi “seri” e blasonati son quelli che davanti agli straccioni di Enrico V° si impantanarono nelle praterie di Agincourt tutti belli e baldanzosi paludati nelle proprie armature scintillanti, fatte forse più per stupire a corte che per scendere sul campo di battaglia.

Ci avevano detto che la "democrazia rappresentativa" è il migliore dei modi di costruire una società giusta, che gli esperimenti dei beduini come quel Gheddafi, mirati a far partecipare tutti gli strati della società - sul modello tradizionale... - erano appunto oltre che primitivi, addirittura fasulli... adesso in poche settimane hanno "costruito" dal niente, come in una commedia, un Presidente per la Francia e addirittura un candidato americano  che si era venduto l'immagine di Presidente "rivoluzionario" è tornato, a cose fatte, nei ranghi di quel sistema che ha dimostrato la vera e propria ferocia.

Ci eravamo illusi della determinazione della gente di quella “grande” Nazione allorché una attrice – Sophie Marceau, si, quella de “Il tempo delle mele” si era rifiutata di condividere la Legion d’Onore – la massima onorificenza francese – con il delfino saudita Mohammed ben nayef, insignito il 4 marzo 2016 da hollande “per la lotta contro l’estremismo e il terrorismo”

(in realtà se andiamo a vedere chi sono gli insigniti del titolo vengono i brividi, ad esclusione di Gustave Flaubert, ma si era nell’800… successivamente sono più rilevanti i rifiuti – i Curie, Picketty, Sartre, che non le attribuzioni, d'alema, schwarzenegger...Napoleone Bonaparte non credo avesse previsto di addobbare il petto di simili soggetti con l'onorificenza da lui concepita), ci eravamo illusi che i mille e passa paradossi emersi nelle circostanze degli “attentati di radicalizzati” sempre ben noti ai servizi e sempre, puntualmente, ammazzati a strage avvenuta avessero innescato quel moto di reazione, stimolato quel “...momento del coraggio...”

Nel frattempo Trump, la sorpresa mancata, incassa dal conte gentiloni, primo ministro italiano, l’assicurazione “bancaria?” di un maggiore impegno negli ambiti strategici...in sostanza come ci suggerisce il sito bye bye uncle sam abbiamo oggi, 25 aprile una bella ricorrenza della Liberazione. Liberazione da chi?!

EPIFANIA - LA LEGIONE DEI MENTECATTI - CORO ARMATA ROSSA

Et je vais vous dire une chose, un secret. Ne le répétez pas aux impérialistes. Ceux qui nous reprochent d’avoir été en Libye ont pris les dollars de Kadhafi pour développer leurs pays. Se croient-ils plus malins que nous ? Ils vont traiter avec Kadhafi. Pourquoi ? Qui est plus malin que qui ?
Nous irons partout où se trouve l’intérêt des masses voltaïques. Nous avons vu des réalisations sociales en Libye : des hôpitaux, des écoles, des maisons et tout cela, accessible gratuitement. Comment la Libye a-t-elle pu réaliser ces investissements sociaux ? Grâce au pétrole. Ce pétrole existait sous l’ancien régime du roi Idriss, mais ce pétrole était exploité par les impérialistes et au profit du roi. Le peuple ne bénéficiait absolument de rien. Aujourd’hui, les Libyens ont des maisons gratuitement, des routes bitumées. Si demain, nous pouvions transformer la Haute-Volta comme Kadhafi a transformé la Libye, seriez-vous contents, oui ou non ?

Thomas Sankara 26/3/1983

EPIFANIA vuol dire il manifestarsi

quello che si manifesta in questo periodo è la paranoia dei governi verso i cittadini e verso l’opinione divergente da quella che si vorrebbe imporre come verità oggettiva, chiunque si disallinei è un nemico, nemmen più un avversario, un vero e proprio nemico, le mezze misure non esistono, tutti scendono in campo.

A Roma, da decenni scempiata e razziata dalla corruzione di tutti, appena è apparso un sindaco alternativo agli schemi, una mina vagante cioè, la Raggi, si sono scatenati tutti quei soggetti che di solito sono pressoché dei dormienti, i revisori dei conti, che in nessun comune mai nella penisola hanno storto la bocca davanti a bilanci fatti nemmeno coi piedi. Lo stesso CODACONS si è risvegliato a difesa dei consumatori perché a Roma ci son troppe foglie per strada. Ve la immaginate la risposta di un Rutelli o di un Alemanno nel merito?!
E, sempre rimanendo nell'ambito del Partito di maggioranza della nuova Giunta romana, vi è ancora una volta da constatare la totale indeterminatezza (ignoranza) dei 5Stelle in merito alla politica internazionale e l'assoluta TIMIDEZZA dei loro rappresentanti nell'argomentare di questioni di geopolitica (imbarazzante la titubanza di Di Battista sul tema della Siria in un dibattito televisivo che lo vide subire ed adeguarsi nella sostanza alla propaganda anti-Assad), temi che ancora ci determineranno - in casa - problemi di convivenza con "rassicuranti" milizie e perdita di libertà di pensiero e di espressione ( la stretta sul web ingenerata dalle accuse di Obama alla Russia e il paradigma di complottismi e fake news - paradossalmente sono i media ufficiali a veicolarle ma vengon accusate le menti razionali - diverranno presto limitazione alla diffusione di opinioni divergenti da quelle "omologate", pensate alla catastrofe del Mediterraneo ingenerata dalle menzogne su Gheddafi...e ancora ci sono intellettuali (sic) che sproloquiano della di lui ferocia.

...e così, con l’accelerazione che si conviene ai tempi moderni, arriveremo velocemente alla più diffusa censura nei confronti non tanto dell’opinione alternativa, difforme da quella “suggerita” dal potere politico dominante, quanto piuttosto una censura nei confronti del più semplice inalienabile diritto dell’essere umano: quello di ragionare con la propria testa, riflettere, analizzare e confrontare e decidere, scegliere. Stiamo rapidamente giungendo a quello che nemmeno il fior fiore delle dittature moderne (gli storici nazismi e bolscevismi) avrebbero potuto prefigurare: l’instaurazione di un sistema di informazione e di controllo di stampo surreale ed orwelliano, e di questo – purtroppo – dobbiamo attribuire la responsabilità non soltanto ai grandi criminali della Storia di oggi, ai vari Obama, al clan dei Clinton, ai Bush, ai Kerry discendenti da ottocenteschi trafficanti d’oppio, ai Sarkozy, Valls, all’inettitudine degli yesmen di cui si circondano i vari Berlusconi, ai Renzi...no, la prima responsabilità ricade sulle spalle di quanti – tra di noi – tra le mura rassicuranti di casa o dell’ufficio hanno assistito con inerzia al dipanarsi di un sistema di inganni nel bovino convincimento – di volta in volta - che “la crisi toccherà altri settori, non il mio” (come se la “catena alimentare” della società contemporanea trascurasse qualcuno dei propri anelli…), che “è necessario portare alla democrazia le società tradizionali, prive di una struttura sociale (sic) men che primitiva...”.

Si, perché il grande inganno – sennò che grandezza sarebbe? - è esteso a più ambiti “pratici” della nostra esistenza: economia, politica locale ed internazionale, pubblica amministrazione, e da qui avanti con informazione, quindi ancora formazione dell’opinione e via di nuovo nel quotidiano…

Conviviamo con l’ipocrisia e la arroganza degli “eletti”, corroborati in questo dall’autorevolissima opinione di nientemeno che Presidenti Americani della statura di George W. Bush (con l’antrax di Saddam), di Barack Hussein Obama (sembra più il nome di uno Cheik, curioso, no? Ah già dimenticavo che il fratellastro è un missionario della confraternita dei Fratelli Musulmani, noti per tolleranza…), di grandi politici come G. Napolitano (...i carri armati russi a Budapest portano la democrazia…, in Libia non possiamo esimerci dal fare la nostra parte), siamo fianco a fianco di inetti collocati nel sistema bancario per amicizie e intrallazzi, conviviamo con una classe di privilegiati del pubblico impiego prescelti non per competenza ma per tessera e prossimità di partito, da decenni.

Abbiamo – avete – accettato l’informazione “corretta” dai vostri governanti, attraverso le reti di comunicazione e la stampa che – alla lettera, dal libro “Giornalisti comprati” di Ulfkotte, ad oggi da nessuno querelato – è completamente asservita ai Servizi.

Avete applaudito alle esercitazioni muscolari di coalizioni di mercenari ed assassini in terra iraqena, ignoranti della Storia e civiltà stessa di quelle regioni (its ancient name was μέσος ποταμός Mesophotamy, country among two rivers), avete assistito al saccheggio del Museo di Baghdad (e avete il coraggio di borbottare ancora di quadri trafugati dai nazisti), ve ne state in poltrona a guardare telefilm di propaganda alla tortura (si, vi stanno abituando all’orrore con serie pseudo-poliziesche in cui si trascura il malessere della società “occidentale”, i suoi disturbi, ma si percorre la strada facile e pericolosa del consenso e necessità della tortura). Vi guardate La battaglia d’Algeri ai cineforum e non vi rendete conto che siete dalla parte di quelli in mimetica che ammazzano i civili.

Intanto in TV vi bevete durante la cena le storie maccartiste di spie dormienti (ovvio russe) e di traditori della democrazia a stelle e strisce.

Ciechi.

Crimini di guerra. Sirte. Aleppo. Palmyra.

Processo di Norimberga. Falluja. Il muro di Israele che divide la popolazione palestinese e che la stampa definisce perimetro di sicurezza. I territori occupati da Israele che la stampa definisce insediamenti di coloni.

Crimini contro l’umanità. State condividendo ed avallando tutto questo, la Storia contemporanea la facciamo anche noi, singoli, con le nostre scelte, anche solitarie.

Abituarsi a convivere con il terrorismo? Ma di che stanno parlando in televisione? Prendere esempio da Israele (il "problema" Medio Oriente nasce lì, principalmente dal progetto datato al 1982 della "Grande Israele" di Oded Yinon)? In effetti lo stiamo prendendo l’esempio: abbiamo partecipato all’assassinio di Gheddafi e alla distruzione di Libia, Siria, Iraq, abbiamo truppe NATO in giro per l’Europa, ci sveniamo per 70 milioni al giorno per soddisfare le manie militari e guerrafondaie di qualche deviato danese, svedese, tedesco, francese e americano.

Avete ancora il coraggio di parlare di Siria dopo che avete disintegrato la Libia, voi, cittadini pacifici che avete votato un ignavo come Berlusconi, un traditore del trattato di mutua assistenza con la Jamahiriya, traditore come gli americani nei trattati coi Sioux, quelli descritti da Vittorio Zucconi, lo stesso che non riesce a vedere la similitudine tra Gheddafi e il suo popolo e i nativi americani, riottosi a rinunciare alle proprie costumanze, il grande professore lo include nella “carovana dei tiranni”, che delusione certi professori, hanno sempre le risposte, non si fanno più domande…Gli stessi che hanno bevuto come acqua di sorgente le stupidaggini “sinistre” dei Bersani, i crimini di D’Alema, il boia della Serbia e del Kossovo.

Obama che accusa Putin e Assad di avere le mani sporche del sangue del popolo siriano… Obama, lui che ha ereditato AlQaida e ha forgiato Daech (ISIL ISIS)

 insieme ai suoi compari Mc Cain (quello del colpo di stato in Ukraina), lui, il signore dei 

Una delle immagini-choc da Odessa, la carneficina pilotata dalla Nuland e Mc Cain...

droni-killer, lui che ogni settimana indirizzava droni e assassini dello JSOC verso i bersagli ostili agli interessi dell’America..

Putin che manipola elezioni americane per avvantaggiare Trump con i propri hacker!!!!!!!

La tradizione assassina continua anche dopo la disfatta dei mercenari e della coalizione sommersa che sostiene i terroristi.

Ancor di più dopo la disfatta clintoniana della psicopatica battuta dal popolo, alle elezioni, si, quelle che pensavano di manipolare. Anche in Italia, nell’italietta dell’avanspettacolo, una insignificante Barbara D’Urso tentando di screditare col gossip il trionfatore Trump intervistando il discutibile Rubicondi (già gigolò da Isola dei famosi), ex partner della di lui ex moglie Ivana riesce a far apparire il Rubicondi stesso un vero gentiluomo, riservato ed educato. Nemmeno Platinette – e chi altri sennò poteva tentar di dare manforte alla D’Urso – è riuscito col suo sarcasmo velenoso a scalfire la tranquillità del Rubicondi...Tutto dire, l’Impero è ricorso veramente a tutto pur di diffondere la sua vulgata, giullari come Renzi e Benigni sono andati in pellegrinaggio a prostrarsi all’inquilino nero della Casa Bianca.

L’ira del perdente, o piuttosto la sua disperazione – dovrà forse render conto ai suoi padroni/padrini del fallimento nella successione – è esplosa con esplicite minacce a… Putin, ed ha coinciso con l’incidente all’aereo del coro dell’Armata Rossa, che qui vogliamo ricordare ed onorare, nella rappresentazione dell’inno della Federazione Russa. 

Curiosa coincidenza che il coro sia precipitato proprio alla vigilia di Natale, il giorno prima dell’esibizione in augurio ai soldati russi impegnati in difesa della Nazione siriana contro i terroristi armati da americani, danesi, israeliani, qatarioti, sauditi,francesi, inglesi e veicolati attraverso il territorio turco.

Secondo Veterans Today, generalmente ben informato, il numero di ufficiali della coalizione USA-NATO catturati nel bunker di Aleppo est non sarebbe infatti di 14, come "filtrato" altrove, non di certo sui TG.

No. of American officers is 22
British 16
French 21
Israeli 7
Turkish 62

Ricordiamo ancora il ruolo fantastico svolto dal senatore (repubblicano, quindi nell’ipocrisia totale non riconducibile alla politica criminale del democratico premio

Povero Mc Cain usciva col tipo in basso a sinistra e non sapeva che avrebbe potuto vincere un premio di 10 milioni di dollari facendolo catturare...

 nobel) John Mc Cain, già reduce e prigioniero – piegato, ricordiamolo - del Vietcong, anche nella genesi del Califfato. Una sua guardia del corpo tale Ibrahim al Badri alias 

Primo piano a sinistra il futuro Califfo, di fronte capelli bianchi il Mc Cain

Shimon Elliot alias (quando aveva appena due peli di barba) Abu D’ua, alias il 

Il futuro Califfo qua tiene un profilo umile, sta forse radicalizzandosi all'insaputa dell'ospite?

qaedista Al Samarraj diviene poi Abu Bakr Al Baghdadi non appena messo su un 

Ora è senz'altro più rispettabile, quasi ascetico.

vigoroso barbone da profeta, all’estero si dice risponda direttamente al principe saudita Abdul Rahman al-Faisal, i sauditi sono alleati degli Stati Uniti.

Peraltro dell'ipotesi dell'instaurazione del Califfato si argomenta diffusamente su documentazioni ufficiali fino dal 2004, si trattava del documento Mapping the Global Future. Ovviamente sarebbe da complottisti pensar di attribuire tali responsabilità e/o regia a una generazione di politici brillanti quali i cosidetti neocon...evidentemente i loro specialisti avevano la vista lunga, sennò che sp...ecialisti sarebbero?
Date un'occhiata, così al volo...  

LA LEGIONE DEI MENECATTI

Non è altro che un coacervo di cretini, ubriaconi, puttanieri, spacciatori e tossici che in qualche modo gli emissari di Servizi tutt’altro che schizzinosi “comprano” e ci vien raccontato vengano “radicalizzati” in qualche madrasa o qualche moschea dell’hinterland parigino piuttosto che milanese. Questi deficienti, prototipo abbastanza surreale del “credente salafita” (vorrebbe dire che si rifà agli antichi ed alla tradizione) proprio per le loro personali storie di vita piuttosto prossime al vizio e ben lontane dall’ascesi e dall’idea del martirio, vengono coinvolti in carneficine insensate e, accusati dell’esecuzione delle medesime finiscono puntualmente per esser beccati – lasciano sempre come una firma il proprio documento (in effetti un commentatore intelligente come Maurizio Blondet ha suggerito che tale circostanza più che dimenticanza stupida del killer – ci starebbe, in fondo sono nordafricani, che volete sperare, suggerisce il buon sano razzismo sempre latente – o sciatteria di un qualche Servizio, per chi ami i complotti, potrebbe invece costituire un vero eproprio segnale in un linguaggio parallelo, della serie: dietro questa storia ci siamo noi, siamo quelli che lasciano il documento, contentatevi di quello che vedete… pensate un po' a quanti casi sono avvenuti con il ritrovamento anche paradossale di documenti…) e vengono fortunatamente sempre abbattuti. Peccato che non se ne prenda mai uno vivo che possa raccontare qualcosa, magari scuotendolo un pochino, magari isolandolo un po' su una prigione galleggiante, di quelle navette che stanno in acque internazionali, dove non ci sono leggi, pare o convenzioni tipo Ginevra...

Nave USS Ashland, nave prigione?

La Russia scardina numerosi centri di comando in cui vengono trovati decine e decine di ufficiali sauditi, americani, israeliani, giordani. Ma per l'Obama furioso (oppure fallito visto il risultato della sua brillante propaganda a favore della Clinton) sarebbe stato Putin a tramare per compromettere la “sicura” elezione della Killary, vera psicopatica assassina, e complice di assassini da decenni, da quando il bel campione Bill timonò la disintegrazione dei Balcani.

Attentati a ripetizione, assassinio di un ambasciatore in diretta non appena l’ex complice nel terrore – Erdogan – ha iniziato a comprendere che, forse, cambiato il vento, anche per lui conveniva riorientarsi alla nuova bandiera che ha – si – gli stessi tre colori di quella americana, ma è un tantino più sobria, disponendoli semplicemente in tre strisce orizzontali anziché perdersi in tanta simbolica ricerca di apparente unità.

Ma come, viene ammazzato un ambasciatore russo e nemmeno se ne parla in TV?

Ma come, precipita l’aereo con su il coro dell’Armata Rossa diretto in Siria per il Natale e si è subito certi di derubricare la cosa ad incidente, due/tre giorni dopo che il nero Signore del primato del popolo americano (il popolo eletto, l’utopia, ce ne son stati e ce ne sono svariati di popoli eletti nella Storia dell’umanità, in genere ne uscivan tragedie, chiedetelo ai genitori dei cinquecentomila bambini ammazzati dalla Madeleine Albright, Segretario di stato e suggeritrice di Clinton e NATO ai tempi del Kosovo, dimentica dell’ospitalità serba allorché, di famiglia ebrea, era fuggita dalla Cecoslovacchia occupata… 

“Abbiamo sentito che mezzo milione di bambini sono morti. Voglio dire: questo è un numero maggiore di quanti bambini morirono ad Hiroshima…….Valeva la pena pagare questo prezzo?”

“Si” rispose Madelein Albright, senza esitare, perchè secondo lei si giustificava : “noi riteniamo che abbia valso la pena”. Con il “noi” alludeva al suo capo, Bill Clinton, al suo gabinetto, ai congressisti che appoggiarono l’aggressione e, naturalmente, a lei stessa. Lo disse impassibile, senza che questo perverso olocausto potesse disegnare se pur fugacemente una impronta di compassione o di pentimento nelle dure fattezze del suo volto. Un atroce crimine di guerra era “valso la pena” per questo sinistro personaggio. L’infanticidio differito era stata una definizione data alla guerra dal filosofo Gaston Bouthoul, dubito che questi animali lo abbiano nemmeno sentito nominare, nello specifico della situazione contemporanea un infanticidio che va di pari passo con la creazione e sfruttamento di traumatiche migrazioni.

E a voialtri, che escludete dall’agorà tutti quelli che si sforzano di ragionare, quelli che rifiutano insieme alla logica del primato anche quella vendicativa del primate che ha visto skiantare le proprie tresche imperiali, che con gli ultimi colpi di coda cerca di tenere in piedi una strategia criminale che divida il mondo in staterelli astiosi e controllabili col ricatto e la minaccia, a voialtri che credete a tutto ciò che raccontano in TV, a voialtri cosa resterà quando anche le nostre voci e le nostre riflessioni saranno ammutolite?

Abbiamo assistito alla trasformazione tecnologica (si può chiamarla evoluzione?) delle armi in un orizzonte di distruttività e di contagio malefico (Gaston Bouthoul Le Guerre, elementi di polemologia) con l’arma atomica e le armi chimiche e lo scenario batteriologico (si può chiamarlo progresso?) ci si è addentrati in un universo fantasmatico dominato dall’onnipotenza e dalle angosce di influenzamento e di annientamento. Soltanto che i governanti, quelli con i bottoni a disposizione per le armi sono semplicemente dei bruti.

La reazione di Obama contro la almeno dichiarata prossimità di intenti tra il Presidente Putin e il vincitore Trump è stata quella che ci si aspetterebbe da un bullo di periferia, ha scacciato diplomatici e funzionari russi, il Cremlino – al solito – ha mostrato al contrario intelligenza, inutile farsi portare al livello di un imbecille, ti batterebbe con l’esperienza, così Putin ha inviato strenne natalizie ai diplomatici americani a Mosca…

Il popolo americano ci ha sorpresi, ci ha ridato speranza, ha superato l’abulia, ha cercato di riprendersi in mano la propria storia. Vedremo. Il peggio era già pronto, era lì che incombeva, avevamo già visto di cosa fosse capace quella donna, questo qua per lo meno non ha squartato nazioni o fatto ammazzare capi di stato e contadini dagli squadroni della morte di John Negroponte, il datore di lavoro di Giulio Regeni. In effetti se andiamo a guardar bene di americani veri, quelli della frontiera, con i relativi pregi e difetti ma anche con attributi e coraggio e dignità, ce ne son stati pochi alle leve del comando: la sanguinaria Albright (Marie Jana Korbelovà) era tale solo da sposata, l’origine era Cecoslovacca, Paul Wolfowitz uno degli uomini del PNAC è polacco, il cinico creatore di Al Qaida, Brzezinski, polacco pure lui… ma gli americani dove stanno? Li mandano solo in giro per il mondo a far malestri?

L’uomo del primato americano ha spinto i vassalli europei alle sanzioni, alle sanzioni contro tutti, afghani, iraqeni, russi, è un genio della politica e della diplomazia, sa come conquistare il cuore della gente… per pacificare la Libia che ha appena squartato invia i suoi assassini in divisa, vien da citare al proposito nientemeno che il cap. Pouget (non uno stinco di santo, uno degli ufficiali parà artefici della fase più controversa della guerra d’Algeria, pilota dell’accordo tra FLN e parà, accordo fatto naufragare da Parigi) che si esprime così in Bataillon R.A.S. Algérie, un suo libro: “ Mio generale, signori comandanti.. Dopo i primi 15 minuti di riflessione, nel quadro della missione che voi mi avete assegnato, mi è apparso in tutta evidenza che l’esercito francese, e la 25° divisione aerotrasportata in particolare, sarebbero così appropriati alla loro missione di pacificazione… quanto sarebbe adatta una sega circolare a una operazione chirurgica sulla cataratta...” e lo afferma un militare di quelli senza peli sulla lingua, paracadutisti coloniali, fate voi. E dobbiamo sentirci raccontare da politici imboscati fin dalle famose giornate di Napoli (…) che la soluzione di tutto sta nelle armi…

IL MANTRA DELLA SICUREZZA NELLA SOPPRESSIONE DELLA LIBERTA’

Ascoltiamo in televisione i commenti di cuordileone intervistati allo shopping che si dichiarano rassicurati del fatto di condividere le strade con soggetti armati fino ai denti e cecchini sui tetti. Questo genere di idioti sono proprio gli stessi adoratori del politically-correct che hanno delegato al buio ad una classe dirigente di ipocriti la tutela dei “valori” di una collettività. Sono i soggetti che rabbrividiscono davanti ad un coltello e apprezzano i droni assassini pilotati da vigliacchi in poltrona a diecimila km di distanza. Quelli che se una donna grida aiuto per uno stupro corrono a casa a guardarsi un film poliziesco.

IL CODARDO COME VALORE DELLA SOCIETA’

Avete assistito alla proclamazione di eroi e combattenti mentre si trattava di deficienti, drogati e assassini e mercenari, che – in Libia – sparavan per terra e in aria mentre la guerra vera di assassinio di una nazione la combattevano altri assassini, quelli della NATO, i vostri nipotini dei corpi d’élite - certo, anche italiani, chiedete in giro chi c’era in agosto 2011 in Libia – avete assistito alla scelta (costruzione, nello stile Robert Capa ) scenografica della miglior foto del bimbo morto sulla spiaggia, continuate a credere che i colori della bandiera araba siriana siano variabili indistintamente dal rosso bianco nero al verde bianco nero confondendo manifestazioni patriottiche con kermesse di criminali, avrete in cambio la nostra messa al bando, avrete in premio l’informazione “corretta” che nemmeno i regimi degli anni ‘30 avrebbero potuto ottenere.

Poi sono arrivati i combattenti "veri" quei criminali armati dalla NATO e imbottiti, resi folli e sanguinari dal Captagon, la droga cui alludeva Gheddafi, prodotta in laboratori di Egitto e Romania e fornita ai "combattenti per la libertà" prezzolati.

Se ci fosse Norimberga, se i concetti di quel processo valessero qualcosa, allora dovremmo vedere sui banchi degli imputati molti assassini in colletto bianco.

E voi non avete alcuna responsabilità?

Pare che il sito di Maurizio Blondet sia stato già illuminato da Facebook come sito 

“pericoloso” ... per il computer?...mala tempora currunt.

A proposito che ci fanno i militari italiani in Lettonia? Proteggono Obama?

Ma non vi preoccupate troppo, tra poco ci oscureranno tutti, i giornalisti, quelli di banda no, io poi nemmeno sono un giornalista, sono soltanto un individuo che vuol avere il diritto di pensare, di riflettere. Finirà che lo farò sottovoce, in famiglia, tanto a molti di voi non importa sentirsi dire “hai visto, non avevi capito niente” e proprio nessuno vuole ammettere che “ti hanno proprio preso in giro per benino eh!?”

Buon 2017

GENTILONI????? BRILLANTE TROVATA... UN VERO INTERPRETE DEI NOSTRI TEMPI

E così l’illuminato Presidente Mattarella ha – con scelta brillante ed inaspettata – nominato il Conte Carlo Gentiloni Primo Ministro e Capo del Governo succeduto alla débacle referendaria renziana. Così il Conte, che già si era distinto nella veste di Ministro degli Esteri per acume e fiuto politico – potremmo anche dire intelligenza – andando ad ossequiare il Nobel per la Guerra Obama (nessuno ha notato la semplice differenza tra i nomi Osama e Obama?) e proferendosi ai piedi del Pericolo Pubblico Numero 1 la psicopatica Hellary alla vigilia delle presidenziali americane.

A parte la insipienza e la pochezza strategica del soggetto è da rimarcare la totale sudditanza a quelli che – lui e quelli come lui – credono i vincenti della Storia (perché la pusillanimità si associa ai prepotenti, da sempre, ma non è detto che siano loro a vincere, alla fine).

Gentiloni è uno di quelli che sulla Siria hanno la coscienza sporca. Per la sua carica di Ministro degli Esteri non può ignorare la vera genesi della guerra alla Siria, non può ignorare le alleanze sul campo ed i doppigiochismi in atto, potete farlo voi, lettori di blog alternativi, lo possono a maggior ragione gli ingenui che si bevono le notizie “ufficiali” della stampa blasonata, ma non può farlo uno come lui. Se lo fa è perché è in malafede oppure non viene informato dai servizi. Ergo: se è in malafede non ha diritto di esser Ministro, se non ha informazioni coerenti dai servizi vuol dire che non ha gli attributi per governare…

E sulla Siria, sulla Libia Gentiloni ha le idee precise, le ha anche sul TTIP, basta vedere un po' di sue dichiarazioni servili ad un recente convegno, gli fa da spalla nientepopodimeno che Giuliano Amato, il principe delle pensioni d’oro, giusto per ricordarci che la Casta non muore mai...e la manteniamo noi.

http://formiche.net/2016/09/13/gentiloni-relazioni-italia-usa-brexit-amato-csa/

IL RUOLO DEGLI STATI UNITI

Una funzione di guida – ha spiegato il responsabile della politica estera italiana – da esercitare, però, in modo del tutto nuovo rispetto al passato, anche recente. “E’ una leadership diversa“, ha rilevato Gentiloni, per il quale “in questo mondo fatto di tensioni e disordini” le relazioni transatlantiche sono diventate ancora più rilevanti. A una condizione però: che sia confermata “la maggiore condivisione d’intenti” dell’amministrazione Obama, visto che oggi gli Usa, inevitabilmente, “non si fanno più carico della sicurezza globale” in modo esclusivo.

Non si capisce di che genere di superalcolico Gentiloni faccia abuso, per asserire simili scemenze.

LA STAGIONE DEL MULTILATERALISMO 

Lo scenario geopolitico globale – ha detto Gentiloni – è ormai caratterizzato da un nuovo equilibrio. “L’impegno multilaterale non è un’opzione ma una necessità“, ha osservato il ministro. Ed è anche su questa sfida – già ingaggiata da Obama – che si misurerà la capacità degli Usa di continuare a svolgere il suo ruolo di Paese leader, ma in un contesto completamente diverso.

Paese leader in sovvertimenti di governi legittimi, in genere erano nel sud del mondo, con l’uomo dei droni si è passati all’Europa.

DALL’HARD AL SOFT POWER

Che questo cambiamento sia stato avviato dall’attuale inquilino della Casa Bianca, non ha dubbi Giuliano Amato – giudice costituzionale, professore universitario ed ex presidente del Consiglio – intervenuto anche lui al dibattito al Centro Studi Americani. Secondo Amato, uno dei principali meriti di Obama consiste nell’aver determinato “il passaggio dall’hard power al soft power“. In sostanza – ha spiegato l’ex premier – la prima opzione Usa per risolvere le controversie internazionali in passato era rappresentata dall’uso dello strumento militare, mentre oggi non è più così. Meno male che ce lo assicura Amato, la sua parola è una garanzia. “Gli Stati Uniti continuano ad avere la prima forza militare al mondo” ha dichiarato Amato, “ma l’amministrazione Obama ha dimostrato di cercare soluzioni alternative all’uso di quello strumento“.

Soluzioni alternative? E quali, professore universitario e giudice costituzionale? Lo domandiamo ai siriani, agli iraqeni, ai libici, agli ukraini...
UNA “SPECIAL RELATIONSHIP”

Ma in questo contesto sempre più multilaterale a che punto sono le relazioni Italia-Usa? “Esiste senza dubbio una special relationship“, ha spiegato Gentiloni, che ha poi indicato quali fatti, a suo modo di vedere, confermano la comunanza di idee esistente tra l’amministrazione Renzi e l’amministrazione Obama. Innanzitutto “la crisi siriana“, a proposito della quale l’Italia è stata “antesignana” della posizione poi assunta dagli Stati Uniti che il nostro Paese, oggi, sta sostenendo “molto più degli altri“.  In secondo luogo la Libia, sulla quale “stiamo cooperando con gli Usa” a tutti i livelli: dal punto di vista “diplomatico, logistico, d’intelligence, militare“ Intelligence militare infatti non si traduce con intelligenza, ma significa servizi segreti militari. , e non solo. Infine, i comuni timori circa lo stop al TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership), l’accordo di libero scambio tra Stati Uniti e Unione Europea. “Condividiamo le preoccupazioni del governo americano“, ha commentato il ministro degli Esteri italiano: “Siamo favorevoli all’apertura dei mercati e delle relazioni economiche“. Lui è favorevole all’apertura dei mercati e non si preoccupa di difendere il nostro commercio dalle norme che rimandano alla legislazione americana tutte le vertenze...povero servo, che vergogna avere ministri di questa fatta.

Quindi sulla questione siriana che è questione oramai di principio per valutare la credibilità dei politici e delle istituzioni facciamo un passo indietro.

La questione siriana daterebbe agli anni ‘90 allorché la Siria mantiene in Libano proprie forze armate (come Israele, d’altra parte), entra allora nella lista nera (ma non vi entra Israele al cui indirizzo vi è anche la risoluzione 520 del Consiglio di sicurezza dell’ONU), del Syria Accountability Act promulgato nel 2003 da uno statista del calibro di G.W. Bush, appena spenti i fuochi più latenti delle armi non convenzionali sperimentate dall’esercito più etico del mondo a Falluja.

- Risoluzione 497 (1981): dichiara che l’annessione israeliana del Golan siriano è nulla e chiede che Israele revochi immediatamente la sua decisione; La Siria mantiene truppe per rivendicare il proprio territorio.

Un breve elenco delle risoluzioni ONU sul Libano,curiosamente il destinatario non è la Siria:

- Risoluzione 498 (1981): chiede a Israele di ritirarsi dal Libano;

- Risoluzione 501 (1982): chiede a Israele di fermare gli attacchi contro il Libano e di ritirare le sue truppe;

- Risoluzione 509 (1982): chiede ad Israele di ritirare immediatamente e incondizionatamente le sue forze dal Libano;

- Risoluzione 515 (1982): chiede ad Israele di allentare l’assedio di Beirut e di consentire l’ingresso di approvvigionamenti alimentari;

- Risoluzione 517 (1982): censura Israele per non obbedire alle risoluzioni ONU e gli chiede di ritirare le sue forze dal Libano;

- Risoluzione 518 (1982): chiede che Israele cooperi pienamente con le forze delle Nazioni Unite in Libano;

- Risoluzione 520 (1982): condanna l’attacco di Israele a Beirut Ovest;

- Risoluzione 573 (1985): condanna vigorosamente Israele per i bombardamenti in Tunisia durante l’attacco alla sede dell’OLP;

- Risoluzione 587 (1986): prende atto della precedente richiesta a Israele di ritirare le sue forze dal Libano ed esorta tutte le parti a ritirarsi.

Ma è solo la Siria ad entrare nella black-list dei “falchi” della banda Cheney-Rumsfeld. Poi ci inventano il film delle Primavere Arabe – servivano solo a disintegrare Libia e Siria e destabilizzare l’Egitto – quattro gonzi nel Bahrein ci cascano e vengono massacrati per le strade ma nessuno li difende (vedrai, la V° flotta americana è di stanza laggiù, ospite degli Al Khalifa…), la Tunisia fa fuori il sistema clientelare filo occidentale di Ben Ali e si ritrova l’oscurantismo degli ennhadisti, che alla prima elezione vengon messi da parte ma rimane bacino di malessere per tutto il maghreb. La Libia viene lasciata sola dai machiavellismi dei paesi con diritto di veto: convenzionali quanto alla Cina, cinicamente spiegabili quelli della Russia; e viene disintegrata, da marzo al 20 ottobre 2011 si oppone alla più forte coalizione militare della storia ma è sola, il primo paese africano con velleità e possibilità “continentali” vien ridotta a stato fallito, la Siria dovrebbe seguire la stessa rapida sorte ma è fedele alleata della Russia, la Russia ha là una base navale, sfida nella sfida per i “falchi” (o sarebbe più opportuno dire “avvoltoi”) di Washington, sfida che sta volgendo all’epilogo con la débacle nella débacle per gli Obama ed i Clinton della cricca criminale già denunciata da Donald Trump in campagna elettorale.

Qui di seguito un filmato con traduzione in francese di un attacco durissimo di Trump alla lobby criminale dei Clinton.

E il nostro futuro Primo Ministro è andato a strusciarsi a questi mentecatti criminali?!

Ora, tutte queste cose voi potete non saperle ma un Ministro degli Esteri deve conoscerle.

Come pure saprà, sicuramente, che mr. Kerry non è solo quello che vuol apparire, è comunque un rampollo di un famoso "botanico" (Francis Blackwell Forbes) nelle indie nei tempi in cui il commercio dell'Oppio era un qualcosa di molto in voga. Vedasi le guerre dell'oppio ed i legami - familiari - di altri soggetti politici americani con quella dimensione "opaca".

«Aleppo è andata, ma la Russia ha bisogno di una pace, ora è il momento di riprendere le
trattative guidate dalle Nazioni Unite» bel Genio della geopolitica il nipotino del grande "botanico"

Come pure dovrebbe conoscere la posizione sul campo della UE, dell’America dei Turchi e della Russia che – ad oggi – appare davvero la sola ad essersi opposta ai terroristi. Ed è abbastanza logico, dato che tutti gli analisti – oltre ai blogger complottisti – concordano su un dato di fatto: la creatura qaedista e la sua evoluzine ISIL ISIS DAESH con le varie AL Nusra sono foraggiate dagli USA attraverso vari canali, sono regolarmente rifornite dagli aerei della cosidetta coalizione che per buona misura appena possono (come oggi in Iraq) bombardano i soldati regolari.

Una blogger francese – oops ho scritto blogger, mi è sfuggito – si tratta di CarolineGalacteros, docente di strategie militari per l’Armée Francaise analizza sul proprio blog, senza tanti fronzoli, la questione sul campo, attribuendo agli americani né più né meno quelle che sono le loro sordide responsabilità di sostegno al terrorismo estremista ed attribuendo alla Russia di Putin il ruolo che le compete, quello di paese che al terrorismo si oppone, quali che possano essere i ritorni...andatevi a leggere i dati che espone la Galacteros, se vi servono referenze e griffe lei può metterle a vostra disposizione. Inutile suggerirlo a Gentiloni, lui per l’intelligence ha le sue fonti (dove intelligence non sta per intelligenza, dicevo prima…), quelle del dipartimento di stato – ai tempi della psicopatica – o della Botteri...il problema è – sempre – che i danni fatti da questi soggetti ricadono su di noi.

NO, MA PERCHE'?? PERCHE' NO!

No, le votazioni – proprio come gli 

esami – non finiscono mai.

Riflessioni sul Referendum,

 il dopo e ...su Trump.

NO. ma perché??? Perché NO!

Il NO e il SI. Una questione antica, in molti ambiti della nostra vita.

Da sempre il SI appare la scelta più facile, è accomodante, rassicurante, legittimante.

Il NO vien fatto apparire come emblematico di un atteggiamento di chiusura, quindi ottuso (alla lettera e non), espressione di paura, di eccesso autoritaristico.

“Mi dai una caramella?” “NO”

“Posso uscire stasera con i miei amici per andarcene a bere qualcosa e poi sbronzi correre in auto in discoteca?” “NO”

Scherzi a parte la formula elaborata per proporre questa “riforma costituzionale” sembra voler utilizzare (anche) le reazioni che questi due monosillabi innescano in noi: il SI rappresenterebbe la positività mentre il NO una sorta di rannicchiamento su sé stessi.

E’ più facile dire SI che NO, nella contemporaneità, anche nell’educazione, la relativa permissività (o meglio irresponsabilità o de-responsabilizzazione) del soggetto attore è stata da tempo premiata ed elevata a valore determinando nuovi ed impossibili livelli di responsabilità – di rimando – nel soggetto che si interfaccia (per es. figlio/a).

E’ più facile, sorridendo, portare perline colorate e specchietti ai selvaggi affamati di “modernità” e di cose mai viste, creare bisogni e desideri, è facile creare consenso ad un “liberismo” appagatore di desideri futili ed accessori, appunto accessori, è più proficuo far SI’ che “ il superfluo divenga più indispensabile del necessario ” in ossequio alle leggi del liberismo, consolidato nuovo luminoso orizzonte del governo italiano e della governance globale (non soltanto europea).

Infatti possiamo affermare , oggi, che dopo una diffusa pratica di smantellamento dello stato sociale, di svendita del patrimonio pubblico, di sterilizzazione del concorso democratico alle scelte del Paese, la gente non è più disposta ad accontentarsi di specchietti e perline. Il Brexit, che si cerca di annullare aggirando il voto popolare, ne è un esempio. La guerra – vera e propria, sotto forme diverse – alla Russia, guerra in cui l’amministrazione Obama ha voluto invischiare anche il vassallo Renzi, corso dal re nudo col proprio giullare di corte, appare oggi come una orripilanza strategica partorita da dementi e affidata ad accattoni.

L’esempio delle presidenziali americane è un altro dei tasselli di questo scenario. Già il 18 ottobre scorso Donald Trump aveva acquisito il consenso della maggioranza degli stati dell’Unione, ma la stampa non dava diffusione alla notizia. La lobby criminale che gli si oppone, battuta nei seggi ma non sconfitta (in America i Presidenti li ammazzano e anche spesso) attende il 19 dicembre, la data di riconferma dei dati elettorali, fase tutt’altro che scontata visto la posta e gli sforzi titanici messi in gioco. Jill Stein, una pressoché sconosciuta candidata del Green Party (di disturbo) ha chiesto – e dovrà pagare, in America si paga – il riconteggio delle schede per presunti brogli in Michigan, Wisconsin e Pennsylvania, il costo di tali operazioni si aggirerebbe intorno ai 9,5 milioni di dollari. Vien da chiedersi chi finanzi tale operazione ad una candidata più che trombata (La Stein fa parte, nel voto popolare, di quella miscellanea di piccoli partiti che hanno raccolto, tutti insieme, lo 0,7 % ) ?

In Italia ci dicono che uno Stato più efficiente dovrebbe fuoriuscire dalla riforma costituzionale proposta da Renzi e soci. Efficiente per cosa? Per farci accettare i diktat della Trojka prossima ventura? Per consolidare alla nostra guida una classe dirigente che ci disprezza e ci governa come sudditi attraverso un sistema elettorale che premia una minoranza? Per trascinarci in obbedienza agli “obblighi internazionali” (art. 55 Cost. riformulato) nelle tresche della criminale politica estera del paese più guerrafondaio della Storia (in questo senso le intenzioni dichiarate di Trump di non adoperarsi per sovvertire stati esteri perlomeno appaiono tranquillizzanti, ma solo perché la psicopatica è stata battuta… non certo perché i due giullari Renzi e Benigni siano riusciti a far desistere il macellaio nero, signore dei droni, dai suoi progetti criminali) ?

Il Renzi contava ed ha investito sul voto degli italiani all’estero. E questo è davvero un ulteriore punto serio della questione. Che italiani sono quelli all’estero? Che ne sanno delle problematiche nostre e che titolo ha il loro voto di esuli volontari? Domani sapremo nel dettaglio quale Italia è quella che "vive" l'estero e come si è espressa nel merito dei contenuti dl referendum, ma il tema è un tema da affrontare, è un tema "etico", una vera e propria questione morale come piaceva dire ai PD in altra epoca...

Non punto il faro nemmeno sulla questione del costo – enorme – del far votare questi soggetti, solo nominalmente connazionali, inseguiti (letteralmente) da messaggeri per isole tropicali e città straniere di tutti i continenti. NO, mi chiedo semplicemente: che senso ha per gente che ha optato per l’estero il votare per le scelte di chi è rimasto in Italia. This is the question.

Dopo l’affermazione del NO, esattamente come dopo il NO greco e il voto sul Brexit, dovremo attenderci la giravolta della politica in combine con gli strateghi dell’usura europeisti finalizzata a stravolgere il parere degli italiani? Cosa instaureranno, un nuovo governo “tecnico” e/o di “transizione”? Perché non vi è dubbio alcuno che il volto dell’europa usuraia apparirà sotto un’altra forma, lo spread, le menate delle agenzie di rating, la minaccia populista, l’antipolitica…

E con la vittoria del NO, a Firenze cambierà qualcosa in merito alla scelta demenziale del nuovo aeroporto? L’opera infrastrutturale destinata – come ogni brava opera infrastrutturale – a far crescere il debito e fornire campi d’azione a finanzieri e imprenditori sotto l’alibi di “posti di lavoro” quanto mai effimeri e raramente legati al territorio.

Oppure, al solito, dovremo sorbirci il teatrino delle dimissioni, la salita al Colle (l’ascensione) e il rinvio da parte del Presidente alle Camere, dove la coalizione malsana dei Renzi/Verdini avrà il conforto del numero (il)legale? Allora, al solito, avrà vinto comunque il SI.

Per quanto attiene specificamente i contenuti della bocciata riforma Renzi-Boschi (due “cervelli” storicamente riconosciuti ed affermati in ambito costituzionale, specie dopo l’apparizione del primo

alla “Ruota della Fortuna”) ritengo comunque utile per chi mi legge riepilogare i contenuti salienti della stessa, ed allo scopo utilizzo volentieri una scaletta presa in prestito dal sito pressenza ed uno specchietto comparso sul sito del Comitato per il NO.

E questo perché non si dimentichi il momento storico che ha portato davvero una moltitudine di italiani alle urne, a livello di plebiscito. Poi, da domani, forse vedremo "notti dei cristalli" in qualche sede di partito, con i Cuperlo e i vari Quisling a cercare di convincere ancora...

• La riforma attribuisce la deliberazione dell’eventuale stato di guerra (art. 78 della Costituzione) soltanto alla Camera dei deputati, escludendo il Senato. È vero che tale deliberazione non sarà più presa a maggioranza dei presenti in aula, ma dovrà essere approvata a maggioranza assoluta degli aventi diritto. Occorre però tenere conto che la nuova legge elettorale (detta “Italicum”) attribuisce la maggioranza dei seggi al primo partito che supera il 40% dei voti oppure che si impone al ballottaggio tra i primi due, indipendentemente dai consensi ottenuti al primo turno. Ciò significa che di fatto a decidere un eventuale stato di guerra saranno i rappresentanti di una minoranza del popolo italiano, diventati decisivi soltanto grazie ad un discutibile premio di maggioranza. È evidente che consegnare anche una decisione così importante per il futuro di un Paese nelle mani dei rappresentanti di un solo partito (tendenzialmente minoritario) è oggettivamente molto rischioso. Tra l’altro questo è un esempio di come le modifiche alla seconda parte della Costituzione possono incidere anche sui principi fondamentali, perché è evidente che se passasse il progetto di revisione, avremmo come conseguenza effettiva un indebolimento dell’art. 11 della Costituzione.

• Il Senato non verrà più sciolto, ma ciascun senatore verrà sostituito quando verrà rinnovato l’organo elettivo da cui proviene, cioè un consiglio regionale o comunale. Dato che le Regioni e i Comuni vengono eletti anche in tempi diversi, ci saranno consistenti sostituzioni di membri del Senato in diverse fasi di una legislatura relativamente alla Camera. Questa situazione renderà difficoltoso il lavoro delle Commissioni del Senato, perché chi subentrerà, troverà sempre un lavoro già iniziato, del quale dovrà prendere visione prima di poter dare il proprio contributo.
• Per diventare senatori è necessario essere anche sindaci o consiglieri regionali. Attualmente questa combinazione è vietata, per due evidenti ragioni. Anzitutto perché non si possono svolgere bene contemporaneamente due attività così importanti e impegnative. E poi perché il Parlamento e i Consigli Regionali sono due organismi legislativi distinti, in potenziale conflitto di interesse. Con la riforma costituzionale si rovescia totalmente la prospettiva. Ma nessuno ha spiegato come sia possibile superare le due obiezioni della contemporaneità e della sovrapposizione di ruoli.
• I senatori non riceveranno alcun emolumento. Sono dei volontari, che dovrebbero svolgere questo volontariato a scapito dell’attività per la quale sono retribuiti dalla collettività, cioè fare il sindaco o il consigliere regionale. Sarebbe come dire che un medico in organico in un ospedale pubblico, ogni giorno si assenta per alcune ore dalla sala operatoria per andare a fare il volontario sull’ambulanza della croce rossa. Ha senso tutto questo?
• La procedura legislativa ordinaria prevede che le leggi siano approvate dalla Camera. Il Senato ha dieci giorni di tempo per chiedere di esaminarlo su richiesta di un terzo dei suoi componenti. Com’è possibile che i senatori (tutti part-time per le ragioni suddette) abbiano il tempo di leggere con attenzione ogni legge approvata dalla Camera, di valutare se sia opportuno chiederne l’esame e nel caso di trovare il consenso di almeno un terzo dei componenti (dei quali sicuramente una parte assente perché impegnata nell’altro part-time remunerato)? Con meno ipocrisia sarebbe stato più corretto scrivere in Costituzione che il Senato non può esaminare le leggi approvate dalla Camera.
• Il progetto di riforma costituzionale stabilisce che “il Regolamento della Camera dei deputati disciplina lo statuto delle opposizioni”. Dato che il Regolamento della Camera viene approvato a maggioranza semplice, significa che lo statuto delle opposizioni verrà deciso dalla maggioranza. Come se affidassimo al gatto la decisione su che cosa può fare il topo! Anzi, dato che con il premio di maggioranza in realtà la maggioranza dei parlamentari non rappresenta la maggioranza dei cittadini, potremmo rovesciare la metafora: sarà il topo a decidere che cosa può fare il gatto!
• Le leggi elettorali – con la riforma – potranno “essere sottoposte, prima della loro promulgazione, al giudizio preventivo di legittimità costituzionale da parte della Corte costituzionale, su ricorso motivato presentato da almeno un quarto dei componenti della Camera dei deputati o da almeno un terzo dei componenti del Senato della Repubblica”. Senza entrare nel merito della questione, viene da chiedersi perché per la Camera si stabilisca una soglia del 25%, mentre per il Senato si alzi il quorum al 33%. Che senso può avere?
• Con la revisione viene abolito il Consiglio nazionale dell’economia e del lavoro (Cnel), che attualmente è uno dei due “Organi ausiliari” (l’altro è il Consiglio di Stato) che fanno parte del Governo, oltre al Consiglio dei Ministri e alla Pubblica Amministrazione. Dato che non verrà sostituito da nessun altro Ente, significa che il Governo farà a meno “di esperti e di rappresentanti delle categorie produttive” che possono “contribuire alla elaborazione della legislazione economica e sociale” (art. 99). Insomma, si vuole diminuire il ruolo della società nel Governo del Paese. Non sarebbe stato meglio, al contrario, dare più spazio alle formazioni sociali?
• Dalla Costituzione spariscono le Province (salvo alcuni casi come Trento e Bolzano), ma restano le Città metropolitane (che in varie situazioni corrispondono al territorio di alcune Province) e la possibilità di costituire “enti di area vasta”. La più significativa differenza sta nel fatto che i rappresentanti delle Province, come già stabilito dalla cosiddetta Legge Del Rio, non vengono più eletti dal popolo, ma sono il risultato di accordi tra forze politiche. Insomma, nominati e non più eletti, come per il Senato. Sicuramente un passo indietro nella partecipazione alla gestione della “cosa pubblica”.
• L’abolizione delle Province avrebbe potuto comportare la contemporanea abolizione delle Prefetture a livello provinciale. Invece, restano i Prefetti, che sono estensione dei poteri del Governo. Negli anni della Costituente Luigi Einaudi proponeva di abolire proprio le Prefetture per favorire il decentramento, come prevede l’art. 5 della Costituzione. Anche in questo caso emerge la tendenza al “centralismo”, che permea in profondità la revisione costituzionale voluta dal Governo.